摘譯自2012年10月31日ENS比利時，布魯塞爾報導；林雅玲編譯；蔡麗伶審校
目前歐盟正進行「環境影響評估」（EIA）的修法，首次讓政府在審查可能會影響環境的大型計畫時，納入氣候變遷、生物多樣性、災難預防和能源效率考量。
EIA指令是1985年開始實施的，但是現行指令從1997年後就沒有更動。新法規的目標在於改正缺失，以及反映過去25年來政策、法規和技術的演變，同時也希望能讓EIA指令跟上歐盟執委會（European Commission）所稱的「智慧型管理」（Smart Regulation）原則。
在審視科學研究以及諮詢利害關係人和公眾後，一個為期兩年的計畫顯示EIA指令有三個關鍵的問題，包括審查程序的不當運作、評估分析的品質不佳，以及EIA程序本身和其他法規之間不一致的風險。
目前整個歐盟對於決定一個計畫（例如基礎建設、水壩、工業工廠或採石場）是否要進行EIA分析的審查程序本身，存在相當大的差異。
歐盟27個會員國裡有部份國家進行很多EIA分析，但是有些計畫對環境影響不大，因此分析本身製造了不必要的行政負擔。而其他會員國裡對環境影響甚大的計畫，卻避開了EIA分析。
「無法正確執行審查程序，是最主要且一再發生的問題，歐盟執行委員會處理的侵權案件中，它們佔了很高的比率。」歐盟執行委員會（歐盟的行政分支）提到，「我們必須填補這個漏洞，以確保所有影響環境的計畫，確實進行所需的評估。」
另一個問題是國家當局拿到的EIA報告中的資訊品質，「常常是不足或者是品質很差的數據和分析（包括氣候變遷、災難風險或生物多樣性等新的環境議題），使得政府在資訊不足的情況下做決定。」歐盟執行委員會表示，「反過來說，好的數據和決定會增加社會對計畫的接受度，避免計畫延宕造成的花費和訴訟。」
最後，1997年後EIA指令就沒有經過調整，因此可能會和其他歐盟法規要求的的評估重疊，導致開發者和主管當局重複花費。而且現行法規沒有明訂審查程序個別步驟的時間架構，執行EIA評估的時間差距甚大，目前一個評估案平均要花5~27個月。
公眾諮詢時間太短的時間架構，可能會阻礙社會對計畫的接受度，而太長的則會製造額外花費。對商業和政府當局來說，這些歧異可能會造成顯著的不確定性、社會經濟成本和不必要的行政負擔。
歐盟執委會表示，歐盟已有符合法令的架構，因此EIA指令必須升級。僅僅在國家層次改變可能會增加差異，阻礙國際市場發揮功能。
提升到歐盟的規格也帶來額外好處，因為環境議題和計畫具有跨國界的性質，例如能源和運輸領域。
環保團體很歡迎歐盟執行委員會提出修訂計畫，不過他們表示需要有更多公眾參與這個過程。
代表140個歐洲團體的「歐洲環境聯合會」（EEB）以及歐洲環境法規組織的匯流「環境與正義組織」（J&E），也認為儘管有些許改善，在很多方面該提議還是違反「奧胡斯公約」（Aarhus Convention ）。
當案件正在法院審理時沒有任何法規可以停止計畫，聯合會表示這是不被接受的，也違背公約。
EEB的秘書長瓦特司（Jeremy Wates）表示：「多年來，開發者為了避免計畫評估結果對環境有影響，會將計畫切割成小計畫。」EEB很高興看到，目前的提議將檢視相同或不同開發者的許多計畫累積下來的影響。」
不過瓦特司也認為，要讓指令符合21世紀的標準，還有很多要做的，他說：「這個提案並無意處理特殊的狀況，也就是計畫開發者沒有義務保證在計畫啟動前，已經執行EIA評估。」
一個計畫是否需要進行EIA的標準，目前已經更加明確。提議的內文新增了關注的面向，例如對氣候改變的影響，以及對環境影響做更全面的分析。
一旦計畫開始進行，該提議可以做為監控環境影響的根據，不過這還不是執行所有計畫的必要條件。
J&E的主席阿爾吉（Thomas Alge）表示：「在通向正義或公眾參與的層面，這個提議沒有任何改進，即使歐洲法院（European Court of Justice）的判例法和聯合國歐洲經濟委員會（Compliance Committee of the UN-ECE）奧胡斯公約的遵約委員會，都認為這些是必要的。」
「我們無法接受非政府組織（NGO）沒有明確參與和質疑計畫審查程序的權利。」阿爾吉表示，「這代表公眾參與權還是與歐盟和其會員國的國際義務背道而馳。」
